গত 25 বছরে, “অপরাধের বিরুদ্ধে কঠোর” হওয়ার যোগ্যতা সম্পর্কে বামদের দৃষ্টিভঙ্গি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। কিন্তু টেক্সাসের উভালদে রব এলিমেন্টারি স্কুলে গত সপ্তাহের গণহত্যার প্রতিক্রিয়া হিসাবে দেখায়, প্রগতিশীলরা ব্যাপক আগ্নেয়াস্ত্রের মালিকানার বিপদ সম্পর্কে গভীরভাবে উদ্বিগ্ন।
হাজার হাজার প্রাণ হারানোর মুখে এটি একটি যুক্তিসঙ্গত রায়। কিন্তু বন্দুক থেকে মৃতের সংখ্যা কমাতে, প্রগতিশীলদের আরও কঠিন টুইট করার, আরও পূর্ণতা দেওয়ার এবং বর্তমানে প্রায় বিলুপ্ত NRA-এর আর্থিক প্রভাবের উপর দোষ চাপানোর কৌশলের বাইরে যেতে হবে। তাদের এই সত্যের সাথে মানিয়ে নিতে হবে যে বন্দুক সহিংসতা হ্রাস করার জন্য আরও পুলিশিং এবং কারাবাসের প্রয়োজন হবে, কম নয়।
কান্ট লিখেছেন, যে শেষ ইচ্ছা সে উপায়ও চায়। কিন্তু সমসাময়িক প্রগতিশীলরা উপায়গুলি থেকে দূরে সরে গেছে – যারা এমনকি ছোটখাটো নিয়ম ভঙ্গ করে তাদের থামানো, তাদের নিয়ম ভঙ্গকে অনুসন্ধানের অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করা এবং তারপরে যদি তারা অবৈধভাবে বন্দুক বহন করে তবে তাদের শাস্তি দেওয়া – এমনকি ক্রমবর্ধমান বিস্তৃত ধারণার উপর জোর দিয়েও তাদের কাঙ্ক্ষিত শেষের।
স্পষ্ট করে বলতে গেলে, মানসম্পন্ন পুলিশিং উভালদে গণহত্যাকে এড়াতে পারত না। কিন্তু উভয়েরই ব্যাকগ্রাউন্ড চেক হবে না। উচ্চ-ক্ষমতার ম্যাগাজিনগুলিতে কঠোর নিয়মগুলি এটিকে প্রশমিত করতে পারে, কিন্তু তারপরে আবার সেগুলি নাও থাকতে পারে — এই ধরনের নিয়ম নিউইয়র্ক রাজ্যে রয়েছে এবং এই মাসের শুরুর দিকে একটি বাফেলো সুপারমার্কেটে ব্যাপক শুটিং প্রতিরোধ করেনি৷
মোদ্দা কথা হল এই ধরনের খুন প্রতিরোধ করার জন্য, যেখানে কোনও পূর্বের অপরাধমূলক রেকর্ড নেই এমন কোনও ব্যক্তি একটি অস্ত্র পায় এবং তারপরে এলোমেলোভাবে হত্যা করে, সাধারণ বন্দুকের মালিকদের উপর খুব ভারী বোঝা চাপানো প্রয়োজন। ভয়ঙ্কর আধা-স্বয়ংক্রিয় অস্ত্রের ক্রেতা সহ আইন মেনে চলা বন্দুক ক্রেতাদের সিংহভাগই কোনো ক্ষতি করে না।
বাজার থেকে সেই সব অস্ত্র সরিয়ে নিরীহ মানুষকে যথেষ্ট ত্যাগ স্বীকার করতে বলছে। এবং এটা কিভাবে এই ধরনের সুইপিং নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করা যায় তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। একটি বাধ্যতামূলক ক্রয়-ব্যাক প্রোগ্রাম সম্ভবত প্রচুর সম্মতি তৈরি করবে — যারা অপরাধী নয় তাদের মধ্যে। অপরাধীদের হাত থেকে বন্দুক বের করার জন্য অনুপ্রবেশকারী পুলিশিং এবং বিচারের প্রয়োজন হবে এমন মাত্রায় যা কল্পনা করা কঠিন।
এটি অবিকল “কেবল বহিরাগতদের কাছে বন্দুক থাকবে” এমন দৃশ্য যা এমনকি অ-ধর্মান্ধ বন্দুক মালিকদেরও উদ্বিগ্ন করে। তারা স্বীকার করে যে, নীতিগতভাবে, একটি বন্দুকমুক্ত আমেরিকা বর্তমান বন্দুক ভর্তি আমেরিকার চেয়ে নিরাপদ হবে। কিন্তু তারা ফিলাডেলফিয়ার মতো শহরগুলির দিকে তাকায়, যেখানে 2021 সালে বন্দুকের সহিংসতা একটি রেকর্ড তৈরি করেছিল, এবং সঙ্গত কারণেই তারা সেই মডেলটিকে এক্সারবস এবং ছোট শহরগুলিতে আনতে চায় না যেখানে তারা বাস করে।
সমস্যা হল যে ছোট হ্যান্ডগানগুলি যেগুলি আমেরিকাতে বেশিরভাগ খুনের জন্য দায়ী তা গোপন করা সহজ। পুলিশ অফিসাররা দেখে বলতে পারে না কে তাদের নিয়ে যাচ্ছে – তাদের লোকদের থামাতে হবে এবং তাদের অনুসন্ধান করতে হবে। এই ধরনের নিবিড় পুলিশিং সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন না করে অপরাধ কমাতে পারে, কারণ অপারেশন ইমপ্যাক্টের একাডেমিক অধ্যয়ন – যেখানে নিউ ইয়র্ক পুলিশ বিভাগ অফিসারদের সাথে উচ্চ অপরাধের এলাকা প্লাবিত করবে – দেখিয়েছে। নিউইয়র্ক সিটিতে কম-অপরাধের যুগ “স্টপ অ্যান্ড ফ্রিস্ক” এর সমাপ্তির পর বছর ধরে চলতে থাকে যা বৈষম্যমূলক এবং অসুস্থ ইচ্ছার জন্ম দেয়।
এর কারণ হল অফিসাররা লোকেদের আটকাতে থাকে – লোকেরা অপরাধ করে – এবং তারপরে তাদের আটকে রাখে। মাইকেল ব্রাউন এবং জর্জ ফ্লয়েডের মৃত্যুর পরে, প্রগতিশীল চিন্তাভাবনা এই ধারণার দিকে ফিরে যায় যে “নিম্ন-স্তরের” বা “অহিংস” অপরাধ যেমন শপলিফটিং, টার্নস্টাইল-জাম্পিং বা পাত্র-ধূমপানের বিরুদ্ধে আইনের আক্রমনাত্মক প্রয়োগ একটি ভুল ছিল। কিন্তু যদিও এটি অবশ্যই সত্য যে ভাড়া ফাঁকি একটি ছোট অপরাধ, এই নিম্ন-স্তরের অপরাধগুলি বন্দুক আইন প্রয়োগ করার একটি উপায় হতে পারে।
এবং যেমন উদারপন্থীরা বিক্ষিপ্তভাবে উপলব্ধি করে, যখন প্রচুর লোক চারপাশে বন্দুক বহন করে, এটি খুব বিপজ্জনক। বন্দুকে ভিজে যাওয়া শহরে, গ্যাং বিরোধগুলি আঘাতের পরিবর্তে রক্তপাতের দিকে নিয়ে যায়। একজন নির্দোষ পথিককে আঘাত করার জন্য ছুরির চেয়ে বুলেটের সম্ভাবনা অনেক বেশি। এবং একটি বিপজ্জনক আশেপাশে বসবাসকারী একজন যুবক একটি মৌলিক খরচ-সুবিধা ক্যালকুলাসের মুখোমুখি: অবৈধভাবে অস্ত্র বহন করার জন্য গ্রেপ্তারের ঝুঁকি কি নিজেকে নিরস্ত্র খুঁজে পাওয়ার ঝুঁকির চেয়ে বেশি?
অবৈধ বন্দুক রাখার বিরুদ্ধে আইনের জোরালো প্রয়োগ এই ঝুঁকি-পুরস্কার ক্যালকুলাসকে পরিবর্তন করে। প্রথমত, এটি বহন করার ঝুঁকি বাড়ায়। দ্বিতীয়ত, অবৈধ বহনের ঘটনা হ্রাস করে, এটি পুরস্কার হ্রাস করে।
বছরের পর বছর ধরে এই নীতির স্থির প্রয়োগ অনেক মার্কিন শহরকে আরও নিরাপদ ভারসাম্যের দিকে ঠেলে দিতে সাহায্য করেছে। এখন সেই ভারসাম্য বিঘ্নিত হয়েছে কোভিডের দ্বৈত ধাক্কা এবং প্রয়োগ হ্রাসের কারণে। একটি ভাল ভারসাম্য ফিরে অর্থ এবং মানুষের কষ্ট পরিপ্রেক্ষিতে ব্যয়বহুল হবে. তবে বন্দুকের সহিংসতা হ্রাসের ক্ষেত্রে এটির প্রকৃত সুবিধাও থাকবে।
স্প্রী কিলারদের মুখে কংগ্রেসের নিষ্ক্রিয়তাকে পরিপূর্ণ করা সন্তোষজনক এবং এমনকি প্রয়োজনীয়ও হতে পারে। কিন্তু আইন পরিবর্তনে তাদের রাজি করানো সম্ভব নয়। বিদ্যমান নিয়মগুলিকে কার্যকর করা থেকে দূরে সরে গিয়ে নতুন নিয়মের উপর জোর দেওয়া অব্যাহত রাখা, ইতিমধ্যে, রক্ষণশীল ভোটারদের কাছে বিশ্বাসযোগ্যতা পোড়ায়, যারা তাদের শখকে শাস্তি দিতে আগ্রহী এবং অপরাধীদের শাস্তি দিতে অনিচ্ছুক বামদের দেখে।
বন্দুক সহিংসতার বিরুদ্ধে যথেষ্ট অগ্রগতি রাজনৈতিকভাবে এবং যৌক্তিকভাবে আরও মানসম্পন্ন পুলিশিং এবং বেআইনি বন্দুক দখলের জোরালো বিচারের মাধ্যমে সম্ভবপর – এবং উভয়ের জন্য কারাবাসের বর্ধিত মাত্রা প্রয়োজন। যদি প্রগতিশীলরা বন্দুক পাওয়া কঠিন করতে চায় কিন্তু যাদের কাছে বেআইনিভাবে বন্দুক আছে তাদের বিচার করতে না চায়, তাহলে … এটা প্রায় যেন তারা এমন একটি ভবিষ্যতের আমন্ত্রণ জানাচ্ছে যেখানে কেবল অপরাধীদের কাছেই বন্দুক থাকবে।
ব্লুমবার্গ মতামত থেকে আরো:
• বন্দুক বিতর্ক পুরানো নিদর্শন ভাঙতে হবে: রমেশ পোন্নুরু
• উভালদে পরিবারগুলিকে বন্দুক প্রস্তুতকারীদের আদালতে নিয়ে যাওয়া উচিত: টিমোথি এল. ও’ব্রায়েন
• কেন আমেরিকা জানে না কিভাবে স্কুলের শুটিং বন্ধ করতে হয়: জুলিয়ানা গোল্ডম্যান
• আমেরিকার বন্দুক সংস্কৃতি সমস্যার সমাধান কিভাবে শুরু করবেন: কারমাইকেল এবং উইলকিনসন
এই কলামটি অগত্যা সম্পাদকীয় বোর্ড বা ব্লুমবার্গ এলপি এবং এর মালিকদের মতামতকে প্রতিফলিত করে না।
ম্যাথিউ ইগ্লেসিয়াস ব্লুমবার্গ মতামতের একজন কলামিস্ট। ভক্সের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং প্রাক্তন কলামিস্ট, তিনি স্লো বোরিং ব্লগ এবং নিউজলেটার লেখেন। তিনি সম্প্রতি “এক বিলিয়ন আমেরিকান” এর লেখক।
এই ধরনের আরো গল্প পাওয়া যায় bloomberg.com/opinion
